J'ai tendance à être très critique envers DICE (on est plus sévère envers ceux qu'on aime) mais je trouve tout de même cet article de BF-France abusé.
Il n'y a strictement rien d'anormal au fonctionnement de DICE pour la sortie de BF. Il y a eu une alpha, ou bêta précoce, qui permet de corriger les plus gros points d'équilibrage. Il y aura une bêta qui ne sert qu'à affiner, et comme Mister Bach le dit, les mises à jours ne sont pas faites pour les chiens (je les déteste pour les jeux non en ligne, mais pour ceux en ligne, je ne vois pas le problème, puisqu'il faut de toute façon être connecté). Ensuite, il ne faudrait pas oublier que les tests en interne, ça existe, et que DICE les utilise. Enfin, je crois que cet effet d'exigence est dû à celle de DICE, justement : lorsqu'un jeu sort sans bêta ou avec une bêta très limitée (visez mon regard) personne ne râle ; lorsqu'il y a deux séries de tests publics à grande échelle, on y fait attention et on n'accepte alors ensuite aucune imperfection, dont on s'en fiche pour les jeux sans tests publics.
Là où l'on pourra râler, et je ne m'en priverai pas, c'est si les serveurs font n'importe quoi au début, comme pour BC2, et si le suivi n'est pas régulièrement assuré après la sortie, comme pour BC2 (combien de bugs et de petits défauts faciles à corriger existent encore maintenant ?).
Mais pour le lancement, penser à reculer la date de sortie alors que RIEN n'indique un quelconque retard de développement, et imputer cela à la sortie rapprochée de MW3, c'est n'importe quoi, à mon sens. Lorsqu'on aura joué au jeu, si on voit que c'est de la merde en branche, on pourra s'interroger ; en l'état, avec tous les bons retours qui ont eu lieu lors des présentations et des previews aux journalistes, je ne vois pas comment on peut craindre un jeu mal fini.